jueves, 8 de marzo de 2018

¿Por qué no haré huelga el 8 de Marzo?


Pues no. No voy a secundar la famosa huelga feminista. La razón principal es de cajón: soy procurador de los tribunales. Además de ser autónoma trabajo en Justicia, y resulta que a efectos judiciales el día 8 de Marzo, jueves, es hábil. Eso significa que habrá notificaciones, que los plazos seguirán corriendo y que los juicios se seguirán celebrando. Y yo, evidentemente, no puedo negarme a asistir a una vista o dejar pasar un plazo porque estaría perjudicando seriamente los intereses de mis clientes -de hecho, podrían perder el pleito por mi culpa- y eso podría acarrearme una demanda por responsabilidad civil, una sanción del Colegio de Procuradores (cuya presidenta, por cierto, es una mujer) y un absoluto descrédito como profesional. Eso dejando aparte el pequeño detalle de que si no trabajo no como.

En segundo lugar, debo confesar que esta huelga me desconcierta. Como casi todo el mundo sabe, la huelga es una interrupción colectiva de la actividad laboral, de común acuerdo por parte de los trabajadores, como medio de presión para exigir que un conjunto de peticiones sea atendido por el patrón. Es decir, los trabajadores hacen huelga para conseguir que el empresario se avenga a aceptar unas demandas que ellos consideran justas. Por ejemplo: aumento de sueldo, readmisión de un trabajador injustamente despedido, más vacaciones, que se respete el convenio colectivo, etc.
La cuestión es: ¿qué se pretende conseguir con la huelga feminista? No se está exigiendo nada concreto a ningún patrón. No se persigue ninguna mejora laboral. El motivo de la huelga, según dicen, es dar visibilidad a la mujer porque si paran ellas se para todo. Pero resulta que no es así. No es así porque existen los servicios mínimos, y existen los compañeros varones (excluidos de la huelga) que tendrán que hacer su trabajo y el de ellas y precisamente por eso nadie notará nada. Bueno, sí, los pobres desgraciados a los que les toque hacer turno doble. ¿Y qué? ¿Acaso no saben ellos ya que si las compañeras no van a trabajar a ellos les tocará dar el doble de chapa? A todo esto se suma el hecho de que los empresarios se van a ver perjudicados a causa de unas reivindicaciones con las que ellos no tienen nada que ver. Es más, podría provocar un efecto rebote: "Ah, ¿sí? Pues la próxima vez contrataré hombres, que ellos no me van a hacer huelga cada 8 de Marzo". Eso contando con que los empresarios en cuestión sean hombres, porque, ¿también hay que hacer huelga si quien dirige la empresa es una mujer?

¡No, pero es que también es una huelga de cuidados en la familia! No fastidies. ¿Ahora resulta que si tengo hijos o mayores a mi cargo y mi marido tiene que ir a trabajar (recordemos que al ser hombre no puede secundar la huelga) yo no debo darles de comer ni ocuparme de ellos? Y aunque mi marido esté en casa y pueda hacerse cargo, ¿si mi hija me pide por favor que la acompañe al parque, la ayude a hacer pipí o la coja en bracitos, tengo que decirle "déjame en paz, niña, que hoy hago huelga de ti"? Venga, vamos, no me jodas.

¡También es una huelga de consumo!, me rebatirán algunas. Vale, bien, mañana no voy a comprar. Lo que tenga que comprar lo compro hoy, o lo compraré pasado. ¿Le va a suponer alguna diferencia en caja al comerciante a final de semana? No. Ninguna. No lo van a notar. Porque los 20 euros que no me gaste el día 8 me los gastaré el día 9 (día en el que, en circunstancias normales, no me habría gastado nada porque las compras ya las habría hecho el día 8). ¿Resultado de la "huelga"? Nulo.


Pero hay un motivo más. Un motivo al margen de mis circunstancias laborales y de mis consideraciones personales. Y es que, tras leer el manifiesto oficial, no secundaría esta huelga por nada del mundo.
¿Motivos? Pues, para empezar, que una reivindicación feminista debería ser eso, feminista. Nada más (¡y nada menos!). El feminismo es un movimiento que lucha por la igualdad de derechos, libertades y dignidad del hombre y la mujer. Por supuesto, en este sentido me declaro feminista rotundamente y sin fisuras; de hecho, considero que nadie en su sano juicio cuestiona hoy en día que las mujeres debemos tener los mismos derechos, libertades y dignidad humana que cualquier hombre, al menos en Occidente (si hablamos de Arabia Saudí, Irán o hierbas similares, será otra cuestión). Pero es que la huelga convocada para el 8 de Marzo no es sólo feminista. Si leemos el manifiesto (me juego el brazo derecho a que muchas de las que han decidido secundarla ni siquiera lo han leído) veremos que sus autoras han añadido una enorma cantidad de reivindicaciones que no tienen nada que ver con el feminismo. Pero no me creáis sólo a mí, repasemos el propio manifiesto:

-"Denunciamos la LGTBIfobia social, institucional y laboral que sufrimos muchas de nosotras, como otra forma de violencia machista": Aquí tenemos la primera morcilla en el texto. Ojo, que nadie me malintreprete, la lucha por los derechos del colectivo LGTB+ me parece dignísima y necesaria, pero no tiene nada que ver con el feminismo. Entre los LGTB+ hay tanto mujeres como hombres, y cualquier discriminación que sufran estas personas no es machista, sino homofóbica (o transfóbica, o como queramos llamarlo). Es decir, se trata de discriminación por sexualidad, no por género.

-"El trabajo doméstico y de cuidados que hacemos las mujeres es imprescindible para el sostenimiento de la vida. Que mayoritariamente sea gratuito o esté devaluado es una trampa en el desarrollo del capitalismo": Aquí oímos por primera vez la palabra "capitalismo", y desde luego no será la última. Otra morcilla de proporciones estratosféricas. De acuerdo, el trabajo doméstico y de cuidados de las mujeres es imprescindible, eso es cierto, pero, ¿a santo de qué es una trampa del capitalismo? ¿Qué pinta el capitalismo en todo esto? ¿Qué pasa, que el trabajo de las amas de casa y cuidadoras no es gratuito ni está devaluado en los países socialistas y comunistas? ¿Y en los fascistas, en las monarquías absolutas, en las antiguas sociedades feudales? Por favor, que alguien me nombre un sólo país donde el trabajo doméstico haya sido remunerado y prestigioso. ¿China? ¿URSS? ¿Cuba? ¿Corea del Norte? ¿Hungría? ¿Checoslovaquia? ¿Venezuela?
Uy, ¿qué es eso? ¿El canto de los grillos?

-"Llamamos a la rebeldía y a la lucha ante la alianza entre el patriarcado y el capitalismo que nos quiere dóciles, sumisas y calladas": Segunda vez que se menciona el capitalismo como si fuera el único régimen que sustenta el machismo. De hecho, es al contrario: los países capitalistas fueron precisamente los que vieron aparecer los primeros movimientos sufragistas y feministas, y donde las mujeres han tenido (y tienen) más derechos y libertades. Por dar un ejemplo: Nueva Zelanda, Australia, Finlandia, Noruega y Dinamarca fueron los primeros países en aprobar el sufragio femenino. En Rusia se aprobó en 1918, el mismo año que en Irlanda, Luxemburgo, Reino Unido o Polonia (por aquel entonces una república independiente en guerra abierta contra el bolchevismo).

-"Los que logramos acceder están marcados por la temporalidad, la incertidumbre, los bajos salarios y las jornadas parciales no deseadas": Claro, no como los hombres, que tienen todos contratos fijos, estables, con unos salarios por las nubes y las jornadas que les da la gana, ¿verdad? Por cierto, no sé qué dirán las demás, pero yo por mi trabajo cobro exactamente lo mismo que un procurador de sexo masculino. De hecho, los salarios de las empresas se fijan por convenio colectivo, así que me encantaría que alguien me hablase de un sólo convenio colectivo que establezca que las mujeres cobren menos que los hombres por el mismo trabajo.

-"Gritamos bien fuerte contra el neoliberalismo salvaje que se impone como pensamiento único a nivel mundial y que destroza nuestro planeta y nuestras vidas. Las mujeres tenemos un papel primordial en la lucha contra del cambio climático y en la preservación de la biodiversidad": Y otras dos morcillas más, esta vez juntas en el mismo bocadillo. Por un lado, gritamos contra el neoliberalismo, y por otro lado, a favor del ecologismo. Maravilloso, de veras. Un hurra por la lucha anti-neoliberalista y ecologista. Ahora bien, ¿qué diantre tiene que ver todo eso con el feminismo? Si soy dueña de una gran empresa, ¿no puedo ser feminista? Si como carne, llevo pieles, no separo la basura en distintas bolsas, cojo el coche hasta para ir a comprar el pan y voy a los toros, ¿no puedo ser feminista?

-"Apoyamos el trabajo de muchas compañeras que ponen en riesgo su vida por defender el territorio y sus cultivos": Ojo, pero a los tíos no. A ellos no les hace falta. Si un magnate de Monsanto o un capo de la droga llega a la plantación de unos pobres indígenas y descubre que todos ellos son hombres, les da una varonil palmada en la espalda, los invita a un whisky con soda y los deja felices y contentos para que sigan cultivando mientras se va en busca de las plantaciones gestionadas por mujeres para obligarlas a cultivar maíz transgénico o coca.

-"Exigimos también la despatologización de nuestras vidas, nuestras emociones, nuestras circunstancias: la medicalización responde a intereses de grandes empresas, no a nuestra salud. ¡Basta de considerar nuestros procesos de vida como enfermedades!": Esta parte me desconcierta. ¿Qué quieren decir exactamente? ¿Son funcionarias del Ministerio del Tiempo que piensan que los psiquiatras aún diagnosticas vibradores para curar la histeria? ¿O pretenden decir que las mujeres nunca se ponen enfermas, ni física ni mentalmente?

-"Exigimos la despenalización total del aborto, incluyendo a las menores de edad, así como su legalización y cobertura gratuita en el sistema de la sanidad pública. Repudiamos cualquier tipo de injerencia en la decisión de las mujeres sobre nuestros cuerpos. ¡Nosotras parimos, nosotras decidimos!": ¿Ah, sí? Pues yo no. Yo soy feminista y estoy a favor de la vida. Yo soy feminista y creo que el ser humano es humano desde el mismo momento de la concepción. Yo soy feminista y creo que nadie tiene derecho a decidir sobre la vida o la muerte de otra persona, a menos que medien circunstancias excepcionales y de extrema gravedad (léase, los tres antiguos supuestos legales para abortar en España). Yo soy feminista y me preocupa el aborto selectivo de niñas en China, India, y Oriente Medio, que se ha disparado incluso en Occidente por parte de los inmigrantes que dejan atrás su país pero no sus prejuicios. Yo soy feminista y me preocupa que se apoye un feminicidio silencioso y sistemático por el que millones de niñas están condenadas a morir antes de nacer por el único motivo de pertenecer al sexo femenino.

-"Exigimos nuestro derecho a una educación pública, laica y feminista": Lo de feminista de acuerdo. Todo lo demás, una gilipuertez. En primer lugar porque el derecho a la educación pública y laica ya existe y es efectivo. En segundo lugar, porque las mujeres que quieren una educación privada, concertada y/o religiosa para sus hijos no son menos feministas que las otras. La reivindicación de la educación laica y pública no tiene absolutamente nada que ver con el feminismo.

-"Exigimos el mantenimiento y la ampliación de los programas de becas de estudio para las estudiantes de todos los niveles educativos": ¿Me he perdido? ¿En qué centro, ámbito o nivel educativo español le están negando las becas a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres?

-"Decimos ¡BASTA! al racismo y la exclusión. Gritamos bien alto: ¡No a las guerras y a la fabricación de material bélico! Las guerras son producto y extensión del patriarcado y del capitalismo para el control de los territorios y de las personas. La consecuencia directa de las guerras son millares de mujeres refugiadas por todo el mundo, mujeres que estamos siendo victimizadas, olvidadas y violentadas. Exigimos la acogida de todas las personas migradas, sea por el motivo que sea": Y vuelta la burra al río. Aquí es donde la cosa empieza a salirse de madre: no sólo tenemos una serie de reivindicaciones pacifistas, anti-racistas y refugees-welcome, que sí, son muy nobles y muy necesarias, pero no tienen nada que ver con el feminismo, sino que nos encontramos con la inmensa burrada, fruto de la más absoluta ignorancia y demagogia, de que las guerras son producto del patriarcado y el capitalismo. ¡Tócate las narices! Ahora resulta que la guerra es cosa de hombres, que si las mujeres mandaran no existiría la guerra, porque, claro, las mujeres somos seres dulces y pacíficos que aborrecemos la violencia. ¿¿Se puede hacer una afirmación más jodidamente machista que esa?? ¿¿Y las mujeres guerreras que han existido a lo largo de la Historia?? Sí, señoras y señores, de la Historia, con mayúsculas, de la cual es conveniente recordar que el capitalismo tal y como lo entendemos no nació hasta el siglo XVIII, con las teorías de Adam Smith. ¿Acaso antes de que naciera el señor Smith no habían guerras? ¿No las había en los reinos feudales, en los imperios de la antigüedad, en la prehistoria? ¿No hubo violencia armada en los países comunistas? Que se lo cuenten a los 82 millones de muertos de la China comunista, a los 21 millones de la URSS, a los casi 5 millones de Corea del Norte, a los 4 millones de Vietnam, a los 3 de Camboya... y no sigo, que podría seguir.

-"Denunciamos los recortes presupuestarios en los sectores que más afectan a las mujeres: el sistema de salud, los servicios sociales y la educación": Ah, los recortes, tema feminista donde los haya. Porque, claro, los recortes no afectan a los hombres. Además los hombres no se ponen enfermos, no necesitan servicios sociales y tampoco necesitan educarse. Eso es sólo para nosotras las féminas.

-"Denunciamos la corrupción como un agravante de la crisis": Completamente de acuerdo. Al 100%. Pero creía que aquí estábamos hablando de feminismo, no de la corrupción ni de la crisis.

-"Denunciamos la grave represión y recorte de derechos que estamos sufriendo": Supongo que se refieren a las mujeres de África, Oriente Medio y la India. Esas a las que se les obliga a matrimonios concertados, a menudo siendo menores de edad, se les impide trabajar, conducir, abrir una cuenta corriente, caminar por la calle con la cabeza descubierta, aparecer en público sin un acompañante varón de su familia, se las somete a mutilación genital, a lapidación en caso de adulterio y a matrimonio con su violador en caso de ser violadas (eso si son solteras, porque si están casadas las lapidan por adúlteras). Esas a las que el manifiesto no hace ni una puta referencia. Supongo que se refieren a ellas, porque lo cierto es que en España y en Europa ni se reprime a las mujeres ni se recortan sus derechos.

-"Denunciamos la justicia patriarcal que no nos considera sujetas de pleno derecho": Esta la he dejado para el final, porque se trata de una calumnia que me toca especialmente la moral. A no ser que se refieran a la ley Sharia (de aplicación en algunos países musulmanes, a los que se cuidan muy mucho de mencionar), lo que dice esta frase es una total y absoluta mentira. En España la Justicia NO es patriarcal, y desde luego, POR SUPUESTO que considera a las mujeres SUJETOS de pleno derecho. Pongo en mayúsculas lo de "sujetos" porque resulta que la palabra "sujetas" no es un sustantivo, sino un adjetivo, y convertirla en un supuesto femenino inventado de "sujetos" es una patada al lenguaje que me provoca vergüenza ajena. Soy licenciada en Derecho, soy jurista, y desafío a cualquiera que me lea a que me cite UNA SOLA LEY española o europea que beneficie al hombre en detrimento de la mujer o que no considere a las mujeres sujetos de pleno derecho.

-Corolario especial para Cataluña, que aparece sólo en el manifiesto especial para esa comunidad: "Denunciamos la aplicación del artículo 155 de la Constitución Española y exigimos su inmediata supresión": Ah, vale, ahora resulta que si haces huelga y te manifiestas el 8 de Marzo en Cataluña estás comprando el independentismo dentro del pack. CON DOS OVARIOS ASI DE GORDOS. Las mujeres constitucionalistas catalanas se tienen que JODER porque el manifiesto FEMINISTA incluye reivindicaciones INDEPENDENTISTAS porque sí, POR LA PUTA CARA. Le pediría a Anna Gabriel que viniera a explicarme qué coño tienen que ver el feminismo y el independentismo catalán, pero dado que está fugada en Suiza huyendo de la justicia (patriarcal, por supuesto), lo mismo le pilla un poco lejos.


Por último, a todas las mujeres que han elaborado este manifiesto y a todas aquellas que lo apoyan o piensan apoyarlo, permítanme darles un consejo, de feminista a feminista: un movimiento sólo puede prosperar si sus integrantes están unidos. Si dejan de lado sus diferencias para luchar por un objetivo común. La política, la religión, el nacionalismo regionalista, el ecologismo, el aborto, la prostitución... son temas que pueden tocar el feminismo pero que no forman parte intregral de él, y que, por consiguiente, pueden dividirnos. Una mujer atea, vegana, de izquierdas, independentista y abortista puede estar a favor de la igualdad de hombres y mujeres del mismo modo que una mujer creyente, omnívora, capitalista, españolista y pro vida. Si reivindicamos sólo lo básico, ambas mujeres se entienden, dejan de lado sus diferencias y luchan juntas. Pero si nos podemos a reivindicar lo de alrededor, las diferencias las van a separar. Por lo tanto, es un error muy grave añadir a un manifiesto feminista una serie de reivindicaciones con las que muchas mujeres no van a coincidir, porque destruye por completo la sororidad femenina, y es un acto de demagogia, oportunismo e hipocresía brutal pretender que quienes quieren luchar en favor del feminismo tengan que comprar por narices todo el puñetero pack.
Me uniré a las reivindicaciones del 8 de Marzo cuando se centren en lo básico, en lo fundamental y en lo que a todas las mujeres nos une, en vez de en lo que nos separa.

miércoles, 31 de enero de 2018

Ley de Violencia de Género y transexualidad, o la cuadratura del círculo

Mucho se ha hablado y escrito sobre la LO 1/2004, más conocida como Ley de Violencia de Género. No es mi intención analizarla al detalle o señalar sus ventajas e inconvenientes, las contradicciones que existen acerca de ella (como esas estadísticas que hablan a la vez de un 0,01% de denuncias falsas y al mismo tiempo de un 87% de denunciados no culpables) o la cuestión de su constitucionalidad. Para eso haría falta un libro entero, que francamente no tengo tiempo ni ganas de redactar.
Sobre lo que sí quería llamar la atención es sobre una cuestión que trae de cabeza cada vez más tanto a los juzgados como a las asociaciones feministas y pro LGTB: cómo entronca la Ley de Violencia de Género (la llamaremos LVG, para abreviar) con los transexuales y sus derechos. Os aviso que el asunto se las trae, de modo que agarraos fuerte al sillón, que vienen curvas.

Para empezar, es necesario hacer hincapié en algo que (en teoría) todo el mundo sabe pero no está de más resaltar: el ámbito de aplicación de la LVG, que podemos encontrar en su artículo 1:

"La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."

Es decir, que esta ley no protege a todo el mundo contra la violencia doméstica, sino única y exclusivamente a las mujeres que son agredidas por un hombre el cual es su pareja o ex pareja. En principio el concepto es muy sencillo; el problema viene cuando la condición de hombre y mujer deja de ser constante para convertirse en variable.

En este punto tenemos que acudir a otra ley, la 3/2007, popularmente conocida como Ley de Identidad de Género (abreviando, LIG). Es la ley que regula los requisitos y el procedimiento para que un transexual pueda hacer efectivo un cambio de sexo. Según esta ley establece en su artículo 5, el cambio de sexo a todos los efectos tiene lugar en cuanto éste se inscribe en el Registro Civil, al mismo tiempo que se cambia el nombre. De momento, los requisitos (establecidos en el artículo 4) son contar con un certificado médico que acredite la disforia de género, así como un mínimo de 2 años de tratamiento médico para acomodar las características físicas al sexo reclamado (aunque la cirugía de reasignación no es imprescindible), a no ser que por problemas de salud (también debidamente acreditados) haya sido imposible administrar dicho tratamiento. Esto al menos da ciertas garantías de que, salvo contadas excepciones, el transexual en cuestión debe al menos parecer formar parte del sexo que quiere que le asignen. Sin embargo, el precedimiento podría simplificarse más, porque en Noviembre del pasado año 2017 el PSOE presentó en el Congreso una proposición para modificar la ley 3/2007, que de salir adelante supondría, entre otras cosas, que para inscribir el cambio de sexo en el Registro Civil baste con "la declaración expresa de la persona interesada del nombre propio y sexo registral con el que se sienta identificada", ojo, y todo eso sin que sea necesaria, en ningún caso, "la acerditación de haberse sometido a ningún tipo de cirugías, a terapias hormonales o a tratamientos psicológicos, psiquiátricos o médicos de cualquier tipo". Es decir, que si por algún casual llegara a aprobarse esa ley, Manolo Pérez, un hombre barbudo con aspecto de leñador, podría ir mañana al Registro Civil, inscribirse como Pepita Pérez, mujer, y seguir con su vida exactamente igual sin cambiar en nada salvo en el nombre. Todo eso por supuesto sin que su familia (ni siquiera su cónyuge, en caso de estar casado) se entere, dado que ni la ley actual ni la reforma propuesta por el PSOE contemplan la obligación de informar a la familia.

Y aquí, amables lectores, llegamos al punto donde la LIG se da de bruces con la LVG. Porque, ¿qué pasa cuando el agresor o la víctima son transexuales. Pues que la cosa se pone fina, porque aquí pueden darse ocho paradojas posibles:

1) Mujer trans (hombre de nacimiento) que maltrata a su pareja hombre.

2) Mujer trans (hombre de nacimiento) que maltrata a su pareja mujer.

3) Mujer trans (hombre de nacimiento) que maltrata a su pareja hombre trans (mujer de nacimiento).

4) Mujer trans (hombre de nacimiento) que maltrata a su pareja mujer trans (hombre de nacimiento).

5) Hombre trans (mujer de nacimiento) que maltrata a su pareja hombre.

6) Hombre trans (mujer de nacimiento) que maltrata a su pareja mujer.

7) Hombre trans (mujer de nacimiento) que maltrata a su pareja hombre trans (mujer de nacimiento).

8) Hombre trans (mujer de nacimiento) que maltrata a su pareja mujer trans (hombre de nacimiento).

Ya veis qué paraeta más divertida se nos acaba de montar en esta feria. ¿El agresor es mujer? ¿Hombre? ¿La víctima es hombre? ¿Mujer? ¿Qué sonido hace un árbol al caer si no hay nadie para escucharlo? ¿A qué huelen las nubes?
Me dirá alguien que estos son supuestos improbables, teóricos, como quien dice, pero lo cierto es que ya ha sucedido, y más de una vez. Sobre este tema se ha pronunciado en parte la Fiscalía General en circulares como la 6/2011, donde se cita un auto de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Málaga, en el que se resuelve una cuestión de competencia planteada por el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer respecto a una denuncia por malos tratos interpuesta por una mujer trans. El auto dictaminó que la denuncia debía ser tramitada por dichos juzgados aunque el denunciante fuera legalmente varón, ya que se había sometido a una cirugía de cambio de sexo (lo cual fue certificado por informe médico forense) y por consiguiente su aspecto y comportamiento eran los de una mujer. Los magistrados, para dictar este auto, se ampararon en la Disposición Transitoria Única de la LIG (para los legos en derecho: un añadido especial a la ley que se pone ya casi al final), que dice que las personas que acrediten haberse sometido a cirugía de cambio de sexo antes de que la LIG entrara en vigor no necesitaban el diagnóstico de disforia ni los dos años de tratamiento, sino que podían inscribirse directamente como del sexo que les habían reasignado. Sin embargo, este auto puede ser discutible, ya que no hay jurisprudencia del Tribunal Supremo al respecto, y además podría entenderse que ese tipo de interpretaciones se dan de narices con tres principios generales del Derecho Penal: el de irretroactividad, el de aplicación de la norma más favorable al reo y la prohibición de la analogía.

Para que se entienda mejor, pongamos un ejemplo práctico: Manolo y Pedro son pareja. Pedro no quiere seguir siendo Pedro; es transexual y decide que en realidad es una mujer y se llamará Puri. El día 5 de Mayo, Pedro se va al Registro Civil con la documenación legal pertinente y se inscribe como persona de sexo femenino, cuyo nuevo nombre es Purificación.
Ahora supongamos que Manolo le pega un tortazo. Si la agresión tuvo lugar el día 6 o más adelante, la cosa está bastante clara: Puri ya está inscrita legalmente como mujer en el RC, así que se trata de violencia de género. Ahora bien, ¿y si le pegó antes del día 5, cuando Puri, mujer, aún era legalmente Pedro, hombre?
Si se aplicara la directriz de la Circular 6/11 de Fiscalía General, podría entenderse que es violencia sobre la mujer de todas maneras. Sin embargo, ninguna circular está por encima de una ley. Y para más abundamiento, ninguna ley ordinaria está por encima de una ley orgánica. La LIG es una ley normal; la LVG y el Código Penal son leyes orgánicas, y por lo tanto, su contenido prima sobre la LIG y la circular. Y resulta que el Código Penal dice lo siguiente:

Artículo 2:
"1. No será castigado ningún delito con pena que no se halle prevista por ley anterior a su perpetración.
 2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor ya hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena". 

Artículo 4:

"1. Las leyes penales no se aplicarán a casos distintos de los comprendidos expresamente en ellas".

En este caso, nos encontramos que, al aplicar estos dos artículos del Código Penal, deberíamos considerar que Manolo no ha cometido violencia de género, dado que si se aplica la LVG sus actos merecen la calificación de delito, y si no se aplica, son en cambio una falta. Como la pena por la falta siempre va a ser más leve que por el delito, y como hay que aplicar la norma más favorable al reo sin que quepa la analogía, tendría que interpretarse que Manolo abofeteó a un hombre.

Aquí tenemos la primera paradoja: la misma bofetada, propinada por la misma persona a la misma persona en las mismas circunstancias, pasa de ser falta a ser delito de un día para otro a causa de una inscripción registral. Y eso que la Circular de Fiscalía se basaba en el aspecto femenino del (aún) legalmente hombre denunciante para que prevaleciera la jurisdicción de Violencia de Género. Imaginad la situación con la nueva ley que propone el PSOE, con la cual no sólo sería innecesario que Pedro intentara mínimamente parecerse a una mujer, sino que encima ni siquiera tendría que haberle notificado a Manolo que había dejado de ser un hombre. ¿Os imagináis la situación? "¡Te voy a partir la boca!", grita Manolo, y le sacude una bofetada. "¡Cabrón, voy a denunciarte por violencia de género!", grita Pedro. "¿Por violencia de género? ¡Si eres un tío!". "¡Ja, eso fue hasta ayer! ¡Ayer me inscribí como mujer en el Registro Civil y ahora soy Puri! ¡Aaah, te jodes!".

¿Qué, todavía no habéis empezado a perder puntos de cordura? Pues no hemos hecho más que empezar. Ahora imaginemos que las protagonistas de nuestro caso práctico son Manolo y Pili, pareja estable. Manolo sigue siendo un tipo violento y en medio de una discusión le da una bofetada a Pili. Violencia de género, sin duda... a no ser que Manolo sea transexual y se inscriba en el Registro Civil como una mujer llamada Susana, en cuyo caso a partir de entonces la bofetada ya no se consideraría violencia de género. De hecho, si recordamos el artículo 2 del Código Penal (efecto retroactivo de las leyes penales que favorezcan al reo) un abogado avispado podría conseguir que Manolo dejara de cumplir pena por su delito en el momento en que se convirtiera en Susana, incluso aunque hubiera golpeado a Pili antes de inscribirse como mujer. Lo cual sería muy peligroso para Pili, porque Susana seguiría siendo exactamente la misma persona que cuando todavía era Manolo y podría salir de la cárcel para buscarla, pegarle otras dos bofetadas y decirle: "Denúnciame por violencia de género ahora, so zorra". ¿Y qué pasa en el contrario, si Pili es en realidad un hombre transexual y decide inscribirse con el nombre de Paco? Pues que la pobre criatura, en el momento en que comenzara a ser Paco, dejaría de estar protegida por la LVG (recordemos: si prospera la reforma propuesta por el PSOE, Pili/Paco dejaría de estar bajo la protección de la LVG incluso aunque conservara el aspecto y el físico de una mujer. No os voy a pedir que imaginéis que Manolo, un tipo sádico donde los haya, le pone un cuchillo de carnicero al bebé que ambos tienen en común en la garganta y le dice a Pili: "Ahora vete al Registro Civil e inscríbete como Paco o degüello al nene", porque lo mismo os explota el cerebro).

¿Seguís ahí? ¿Vuestra cabeza sigue en su sitio? Venga, un último ejemplo más. Pareja formada por Susi y Pili. Si Susi abofetea a Pili, es una falta, no un delito; las relaciones homosexuales no están contempladas dentro de la LVG. Pero... ¿y si Susi es en realidad un hombre transgénero que decide convertirse en Pepe? Pues más vale que le pegue todas las hostias que pueda a Pili antes de la reasginación, porque en cuanto tal cosa ocurra sus actos se convertirán en un delito, tal y como preve la LVG. Eso sí, hasta el día de antes serían una falta, y de violencia de género nada. Da igual que Susi siempre se haya sentido hombre y que durante años haya tenido aterrorizada a Pili.

En definitiva, supongo que captáis la problemática. Más allá del absurdo jurídico que supone que la misma bofetada sea falta o sea delito dependiendo de cuándo inscriban el agresor o la víctima su reasignación en el RC, está el choque frontal entre garantías penales y derechos trans. A la mujer transexual que antes de la reasignación maltrata a su pareja femenina, ¿se le aplica la LVG, en defensa de los derechos de la mujer maltratada, o  no se le aplica la LVG, en defensa de sus derechos como trans? ¿Qué pasa cuando los principios de irretroactividad, norma más favorable y prohibición de analogía se topan con el cambio de sexo, en el marco de una ley en que el sexo de agresor y víctima son determinantes para saber si existe o no delito? ¿Qué pasa, en definitiva, cuando los derechos del agresor topan con los derechos de la víctima? Y, ¿qué pasa cuando la víctima pierde sus derechos en el momento en que se le reasigna el sexo masculino?

Como ya he dicho, la problemática ya existe y va a ir a más. Y esto con las leyes que tenemos ahora; como aprueben la reforma del PSOE, el cachondeo va a ser tal que ni te cuento. ¿Ampliar el ámbito de protección de la LVG para que proteja a todas las personas de las agresiones de su pareja, con independencia del sexo de agresor y víctima? Parece la solución ideal, pero en tal caso, ¿por qué no se ha hecho ya? ¿Acaso ha llegado un momento en que el activismo feminista y el activismo LGTB entren en colisión?

lunes, 25 de diciembre de 2017

Feliz Navidad


¡Hola, gente!

Sé que el trabajo y la familia me tienen un poco alejada últimamente del blog, que no actualizo con toda la frecuencia que me gustaría, pero no quiero dejar pasar este día sin desearos a todos los que me leéis una feliz Navidad y un maravilloso año 2018.

Este año, además de felicitaros con mi tradicional postal navideña de Los Simpson, me gustaría compartir con vosotros mi escena favorita de una de las películas navideñas que más me ha tocado el alma, Feliz Navidad; concretamente, se trata de la escena en que los ejércitos británico, francés y alemán deciden concertar una tregua en en Frente Occidental la Nochebuena de 1914, suceso que como todos sabréis ocurrió en la vida real, y de forma casi idéntica a como muestra la película. Un precioso recordatorio de que, cuando lo dejamos nacer en nuestro corazón, el Niño Jesús se hace presente incluso en las peores circunstancias, y ésta se convierte, como dice la canción, en una Noche de Paz.



Es imposible ver esta escena sin tener ganas de inmediato de ver la película entera


Y sin más preámbulos, os dejo la postal navideña de Los Simpson, deseándoos UNA FELIZ NAVIDAD Y UN PRÓSPERO AÑO 2018 DESDE LA LUZ DE VALINOR.



¡¡¡FELICES FIESTAS!!!




miércoles, 25 de octubre de 2017

Mi poemas favoritos


No sé si será porque en otoño me pongo melancólica o porque me voy haciendo mayor, pero en los últimos tiempos estoy aficionándome a la poesía. Hay poemas que me relajan, me emocionan, me resultan evocadores y me llenan el corazón. Por eso, he decidido hacer un meme poético, en el que ennumero a mis diez poetas favoritos y escogo una poesía de cada uno: la que más me ha gustado, más me emociona o más sentimientos evoca en mí.
¿Conocéis a todos estos poetas? ¿Coincidimos en gustos? Sentíos libres de reproducir el meme en vuestro propio blog, si os gusta.
Vamos allá. Los autores no están ennumerados siguiendo ningún tipo de criterio; los he ido poniendo conforme se me han ido ocurriendo.


 1 - ANTONIO MACHADO

 Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que una fontana fluía
dentro de mi corazón.
Dí: ¿por qué acequia escondida,
agua, vienes hasta mí,
manantial de nueva vida
en donde nunca bebí?

Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que una colmena tenía
dentro de mi corazón;
y las doradas abejas
iban fabricando en él,
con las amarguras viejas,
blanca cera y dulce miel.

Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que un ardiente sol lucía
dentro de mi corazón.
Era ardiente porque daba
calores de rojo hogar,
y era sol porque alumbraba
y porque hacía llorar.

Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que era Dios lo que tenía
dentro de mi corazón.


2 - LUIS CERNUDA

Si el hombre pudiera decir lo que ama,
si el hombre pudiera levantar su amor por el cielo
como una nube en la luz;
si como muros que se derrumban,
para saludar la verdad erguida en medio,
pudiera derrumbar su cuerpo,
dejando sólo la verdad de su amor,
la verdad de sí mismo,
que no se llama gloria, fortuna o ambición,
sino amor o deseo,
yo sería aquel que imaginaba;
aquel que con su lengua, sus ojos y sus manos
proclama ante los hombres la verdad ignorada,
la verdad de su amor verdadero.

Libertad no conozco sino la libertad de estar preso en alguien
cuyo nombre no puedo oír sin escalofrío;
alguien por quien me olvido de esta existencia mezquina
por quien el día y la noche son para mí lo que quiera,
y mi cuerpo y espíritu flotan en su cuerpo y espíritu
como leños perdidos que el mar anega o levanta
libremente, con la libertad del amor,
la única libertad que me exalta,
la única libertad por que muero.

Tú justificas mi existencia:
si no te conozco, no he vivido;
si muero sin conocerte, no muero, porque no he vivido.


4 - W.B.YEATS


 Si tuviera las vestiduras bordadas del cielo,
entretejidas de luz dorada y plateada,
las azules, las opacas, las oscuras
vestiduras de la noche y la luz y la penumbra,
tendería esas vestiduras a tus pies:
 
pero, siendo pobre, sólo tengo mis sueños;
he tendido mis sueños a tus pies;
pisa suavemente, pues caminas sobre mis sueños.





5 - PEDRO CALDERÓN DE LA BARCA

 ¡Ay mísero de mí! ¡Ay, infelice!
Apurar, cielos, pretendo,
ya que me tratáis así
qué delito cometí
contra vosotros naciendo;
aunque si nací, ya entiendo
qué delito he cometido.
Bastante causa ha tenido
vuestra justicia y rigor;
pues el delito mayor
del hombre es haber nacido.

Sólo quisiera saber
para apurar mis desvelos
(dejando a una parte, cielos,
el delito de nacer),
qué más os pude ofender
para castigarme más.
¿No nacieron los demás?
Pues si los demás nacieron,
¿qué privilegios tuvieron
qué yo no gocé jamás?


 6 - GUSTAVO ADOLFO BECQUER


Del salón en el ángulo oscuro,
de su dueña tal vez olvidada,
silenciosa y cubierta de polvo
veíase el arpa.

¡Cuánta nota dormía en sus cuerdas
como el pájaro duerme en las ramas,
esperando la mano de nieve
que sabe arrancarlas!
 
¡Ay!, pensé; ¡cuántas veces el genio
así duerme en el fondo del alma,
y una voz, como Lázaro, espera
que le diga: «¡Levántate y anda!».


7 - DYLAN THOMAS


No entres dócilmente en esa buena noche,
Que al final del día debería la vejez arder y delirar;
Enfurécete, enfurécete ante la muerte de la luz.

Aunque al llegar su fin los sabios sepan que la oscuridad es justa,
ya que sus palabras no desviaron el relámpago,
no entran dócilmente en esa buena noche.

Llorando los hombres buenos, al llegar la última ola
Por el brillo con que sus frágiles obras pudieron haber danzado en una verde bahía,
Se enfurecen, se enfurecen ante la muerte de la luz.

Los locos, que al sol cogieron al vuelo en sus cantares,
Y advierten, demasiado tarde, la ofensa que le hacían,
No entran dócilmente en esa buena noche.

Y los hombres graves, que cerca de la muerte con la vista que se apaga
Ven que sus ojos ciegos pudieron brillar como meteoros y ser alegres,
Se enfurecen, se enfurecen ante la muerte de la luz.

Y tú, padre mio, allá en tu cima triste,
Maldíceme o bendíceme con tus fieras lágrimas, lo ruego.
No entres dócilmente en esa buena noche.
Enfurécete, enfurécete ante la muerte de la luz.


8 - PABLO NERUDA


Puedo escribir los versos más tristes esta noche.

Escribir, por ejemplo: «La noche está estrellada,
y tiritan, azules, los astros, a lo lejos.»

El viento de la noche gira en el cielo y canta.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Yo la quise, y a veces ella también me quiso.

En las noches como ésta la tuve entre mis brazos.
La besé tantas veces bajo el cielo infinito.

Ella me quiso, a veces yo también la quería.
Cómo no haber amado sus grandes ojos fijos.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Pensar que no la tengo. Sentir que la he perdido.

Oír la noche inmensa, más inmensa sin ella.
Y el verso cae al alma como al pasto el rocío.

Qué importa que mi amor no pudiera guardarla.
La noche está estrellada y ella no está conmigo.

Eso es todo. A lo lejos alguien canta. A lo lejos.
Mi alma no se contenta con haberla perdido.

Como para acercarla mi mirada la busca.
Mi corazón la busca, y ella no está conmigo.

La misma noche que hace blanquear los mismos árboles.
Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos.

Ya no la quiero, es cierto, pero cuánto la quise.
Mi voz buscaba el viento para tocar su oído.

De otro. Será de otro. Como antes de mis besos.
Su voz, su cuerpo claro. Sus ojos infinitos.

Ya no la quiero, es cierto, pero tal vez la quiero.
Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido.

Porque en noches como ésta la tuve entre mis brazos,
Mi alma no se contenta con haberla perdido.

Aunque éste sea el último dolor que ella me causa,
y éstos sean los últimos versos que yo le escribo.



9 - J.R.R.TOLKIEN


Me siento junto al fuego y pienso

en todo lo que he visto,

en flores silvestres y mariposas

de veranos que han sido.

 

En hojas amarillas y telarañas,

en otoños que fueron,

la niebla en la mañana, el sol de plata

y el viento en mis cabellos.

 

Me siento junto al fuego y pienso

cómo el mundo será,

cuando llegue el invierno sin una primavera

que yo pueda mirar.

 

Pues hay todavía tantas cosas

que yo jamás he visto:

en todos los bosques y primaveras

hay un verde distinto.

 

Me siento junto al fuego y pienso

en las gentes de ayer,

y en gentes que verán un mundo

que no conoceré.

 

Y mientras estoy aquí sentado

pensando en otras épocas

espero oír unos pasos que vuelven

y voces en la puerta.



10 - FEDERICO GARCÍA LORCA


¡Que no quiero verla!

Dile a la luna que venga,
que no quiero ver la sangre
de Ignacio sobre la arena.

¡Que no quiero verla!

La luna de par en par.
Caballo de nubes quietas,
y la plaza gris del sueño
con sauces en las barreras.

¡Que no quiero verla!

Que mi recuerdo se quema.
¡Avisad a los jazmines
con su blancura pequeña!

¡Que no quiero verla!
La vaca del viejo mundo
pasaba su triste lengua
sobre un hocico de sangres
derramadas en la arena,
y los toros de Guisando,
casi muerte y casi piedra,
mugieron como dos siglos
hartos de pisar la tierra.
No.

¡Que no quiero verla!

Por las gradas sube Ignacio
con toda su muerte a cuestas.
Buscaba el amanecer,
y el amanecer no era.
Busca su perfil seguro,
y el sueño lo desorienta.
Buscaba su hermoso cuerpo
y encontró su sangre abierta.
¡No me digáis que la vea!
No quiero sentir el chorro
cada vez con menos fuerza;
ese chorro que ilumina
los tendidos y se vuelca
sobre la pana y el cuero
de muchedumbre sedienta.
 

¿Quién me grita que me asome?
¡No me digáis que la vea!

No se cerraron sus ojos
cuando vio los cuernos cerca,
pero las madres terribles
levantaron la cabeza.
Y a través de las ganaderías,
hubo un aire de voces secretas
que gritaban a toros celestes
mayorales de pálida niebla.
No hubo príncipe en Sevilla
que comparársele pueda,
ni espada como su espada
ni corazón tan de veras.
Como un río de leones
su maravillosa fuerza,
y como un torso de mármol
su dibujada prudencia.
Aire de Roma andaluza
le doraba la cabeza
donde su risa era un nardo
de sal y de inteligencia.
¡Qué gran torero en la plaza!
¡Qué buen serrano en la sierra!
¡Qué blando con las espigas!
¡Qué duro con las espuelas!
¡Qué tierno con el rocío!
¡Qué deslumbrante en la feria!
¡Qué tremendo con las últimas
banderillas de tiniebla!

Pero ya duerme sin fin.
Ya los musgos y la hierba
abren con dedos seguros
la flor de su calavera.
Y su sangre ya viene cantando:
cantando por marismas y praderas,
resbalando por cuernos ateridos,
vacilando sin alma por la niebla,
tropezando con miles de pezuñas
como una larga, oscura, triste lengua,
para formar un charco de agonía
junto al Guadalquivir de las estrellas.
¡Oh blanco muro de España!
¡Oh negro toro de pena!
¡Oh sangre dura de Ignacio!
¡Oh ruiseñor de sus venas!
No.
¡Que no quiero verla!
Que no hay cáliz que la contenga,
que no hay golondrinas que se la beban,
no hay escarcha de luz que la enfríe,
no hay canto ni diluvio de azucenas,
no hay cristal que la cubra de plata.
No.
¡¡Yo no quiero verla!!


BONUS TRACK: NAMÁRIË (J.R.R.TOLKIEN)*

 Ai! Laurië lantar lassi súrinen 
yéni únótimë ve rámar aldaron! 
yéni ve lintë yuldar avánier 
mi oromardi lissë-miruvóreva 
Andúnë pella, Vardo tellumar 
nu luini yassen tintilar i eleni 
ómaryo airetári-lírinen. 

Sí man i yulma nin enquantuva? 

An sí Tintallë Varda Oiolossëo 
ve fanyar máryat Elentári ortanë 
ar ilyë tier undulávë lumbulë 
ar sindanóriello caita mornië 
i falmalinnar imbë met, ar hísië
untúpa Calaciryo míri oialë.
Sí vanwa ná, Rómello vanwa, Valimar! 

Namárië! Nai hiruvalyë Valimar! 
Nai elyë hiruva! Namárië!

¡Ah! ¡Como el oro caen las hojas en el viento,
 
e innumerables como las alas de los árboles son los años! 
Los años han pasado como sorbos rápidos de dulce hidromiel
en las altas salas de más allá del Oeste,
bajo las bóvedas azules de Varda 
donde las estrellas tiemblan 
en la voz de su canción sagrada y real. 

¿Quién llenará de nuevo mi copa? 

Ya que la Iluminadora, Varda, la Reina de las Estrellas, 
desde el Monte Siempre Blanco ha elevado sus manos como nubes 
y todos los caminos se han ahogado en sombras 
y la oscuridad que ha venido de un país gris se extiende 
sobre las olas espumosas entre nosotros, 
y la niebla cubre para siempre las joyas de Calacirya.
Ahora se ha perdido, ¡perdido para aquellos del Este, Valimar! 

¡Adiós! ¡Quizá encuentres Valimar! 
¡Quizá tú la encuentres! ¡Adiós!


*Era incapaz de decidirme entre este poema de Tolkien y el que finalmente he publicado. He escogido "Me siento junto al fuego y pienso" porque es más génerico y puede entenderlo cualquiera aún sin conocer el universo de la Tierra Media. Pero Namárië es tan especial para mí, que no puedo sino usarlo como epílogo y despedida (más que apropiada, por cierto).